Η ισχύουσα νομοθεσία προβλέπει ότι αν ο νόμος περί ορισμένων προσώπων που είναι επιφορτισμένοι με την ευθύνη για την ασφάλιση, την ασφάλιση αυτή πρέπει να θεωρηθεί ως υποχρεωτική, ανεξάρτητα από το αν η εν λόγω πράξης και κάθε άλλης διάταξης, συμπεριλαμβανομένων εκείνων που προβλέπονται στην παράγραφο 4 του άρθ. 3 του νόμου № 4015-1, και της παραγράφου 3 του άρθ. 935 Αστικού Κώδικα. Στην παραπάνω σύγχυση, οι φορολογικές αρχές που χρησιμοποιείται μερικές φορές όσον αφορά την υποχρεωτική ασφάλιση προσέγγιση, η οποία είναι δύσκολο να αποδεχθεί. Για παράδειγμα, σε επιστολή MNF Ρωσία από 09.09.2004 № 02-4-10/252 έχει ως εξής: "Τα ασφάλιστρα (εισφορές) για την υποχρεωτική ασφάλιση θα πρέπει να αναγνωρίζονται ως έξοδα για τον φόρο εισοδήματος, σύμφωνα με το άρθρο 263 της RF φορολογικού κώδικα, αν το δίκαιο της Ρωσίας Ομοσπονδία των αντικειμένων που υπόκεινται σε υποχρεωτική ασφάλιση, οι κίνδυνοι από τις οποίες τα αντικείμενα αυτά πρέπει να είναι ασφαλισμένο, το ελάχιστο ποσό κάλυψης και άλλες προϋποθέσεις, η οργάνωση και η ασφάλιση έχει άδεια για την κατάλληλη υποχρεωτικής ασφάλισης (st.936 Αστικού Κώδικα, Τμήμα 3, το άρθρο. 3 , n. 2, άρθ. 32 του νόμου № 4015-1). Δεδομένου ότι ο ομοσπονδιακός νόμος της 27.07.97 № 116-FZ "Αναφορικά με τη βιομηχανική ασφάλεια των επικίνδυνων εγκαταστάσεων παραγωγής" δεν πληροί τις παραπάνω προϋποθέσεις, και οι ασφαλιστικές εταιρείες δεν διαθέτουν άδεια για την υποχρεωτική ασφάλιση αστικής ευθύνης οργανισμών που χειρίζονται επικίνδυνες εγκαταστάσεις, το κόστος της ασφάλισης αστικής ευθύνης για τραυματισμό τη λειτουργία της εγκατάστασης λόγω της μη κέρδη φόρου, σύμφωνα με το άρθρο 263 του φορολογικού κώδικα, όπως το κόστος της υποχρεωτικής ασφάλισης. Η νομολογία σχετικά με το θέμα αυτό εμπίπτει σαφώς από την προσέγγιση ότι το κριτήριο για την κατάταξη της υποχρεωτικής ασφάλισης είναι ότι ο δασμός για την ασφάλιση καθορίζεται από το νόμο. Σε όλους είναι γνωστό ότι ο συντάκτης αμφισβητεί τα δικαστήρια δεν αμφισβήτησε τον χαρακτηρισμό της υποχρεωτικής ασφάλισης με το επιχείρημα ότι η υποχρέωση της σύμβασης που έχει ορισθεί από το νόμο, ανεξάρτητα από το αν οι ανωτέρω νομικές διατάξεις που προβλέπονται στην παράγραφο 4 του άρθ. 3 του νόμου № 4015-1, και της παραγράφου 3 του άρθ. 936 Αστικού Κώδικα. Σε δικαστικές αποφάσεις, μεταξύ άλλων, σημείωσε ότι οι απαιτήσεις της παραγράφου 4 του άρθ. 3 του νόμου № 4015-1, και της παραγράφου 3 του άρθ. 936 του Αστικού Κώδικα που απευθύνεται στο νομοθέτη, δεν του ασφαλισμένου, και είπε ότι ο νόμος δεν διευκρινίζει τις συνέπειες της απουσίας της νομοθεσίας σχετικά με την υποχρεωτική ασφάλιση στο διατάξεις των κανόνων αυτών, η έννοια της υποχρεωτικής ασφάλισης περιλαμβάνονται στο τμήμα 1, άρθ. 935 Αστικού Κώδικα. Η πιο σημαντική μπορεί να θεωρηθεί ότι, σε επιστολή προς την ΑΗΚ Πληροφορίες RF № 75 με ημερομηνία 28/11/2003 αναφέρεται ότι «η ευθύνη των αεροπορικών εταιρειών για τη ζημία σε τρίτο πρόσωπο ήταν ασφαλισμένο δυνάμει της παραγράφου 1 του άρθ. 131 Air κώδικα της Ρωσίας, με την υποχρεωτική ασφάλιση αστικής ευθύνης του ιδιοκτήτη του αεροσκάφους σε τρίτους. Στο τμήμα 1, άρθ. VC 131 RF δήλωσε ότι η ασφάλιση ευθύνης για τον ιδιοκτήτη του αεροσκάφους σε τρίτους για τη ζημία για τη ζωή ή την υγεία ή την περιουσία των τρίτων στη λειτουργία του αεροσκάφους είναι υποχρεωτική. Οι διατάξεις που αναφέρονται στην παράγραφο 4 του άρθ. 3 του νόμου № 4015-1, και της παραγράφου 3 του άρθ. 935 του Αστικού Κώδικα σε VC RF απουσιάζει. Ωστόσο YOU Ρωσία αναγνώρισε ορίζεται στο ασφαλιστικό VC RF υποχρεωτική. Πολυάριθμες κανονισμούς σχετικά με την υποχρεωτική ασφάλιση, επιβεβαιώνουν την προσέγγισή μας. Ειδικότερα, Art. 25 του ομοσπονδιακού νόμου της 24.07.2002 № 111-FZ "για τα επενδυτικά κεφάλαια για τη χρηματοδότηση μέρους των συντάξεων εργασίας στη Ρωσία" προβλέπει την υποχρεωτική ασφάλιση αστικής ευθύνης των εξειδικευμένων θεματοφύλακα και της εταιρείας διαχείρισης. Οι διατάξεις της παραγράφου 4 του άρθ. 3 του νόμου № 4015-1, και της παραγράφου 3 του άρθ. 936 Αστικού Κώδικα, σε αυτό το νόμο. Σύμφωνα με το νόμο εξέδωσε την απόφαση της κυβέρνησης της RF 08.09.2003 № 560 "Με την έγκριση των ποσοστών ασφάλισης για την ευθύνη του θεματοφύλακα και εξειδικευμένες εταιρείες διαχείρισης περιουσιακών στοιχείων, τη δομή τους και τη χρήση τους κατά τον καθορισμό του ύψους των ασφαλίστρων για την υποχρεωτική ασφαλιστική σύμβαση." Κατά συνέπεια, η εν λόγω ασφάλιση είναι υποχρεωτική, όπως ορίζεται από το RF κυβέρνηση σε αυτή τη δήλωση. Διάταξη του RF Υπουργείου Οικονομικών από 28.01.2004 № 14ιδ εγκριθεί διαδικασία για την παροχή πληροφοριών από τους ασφαλιστές για τη σύναψη, ανανέωση και την καταγγελία της σύμβασης υποχρεωτικής ασφάλισης αστικής ευθύνης θεματοφύλακα και εξειδικευμένες εταιρείες διαχείρισης. Η εν λόγω διάταξη έχει λήξει, αλλά την απομάκρυνσή του δεν συνδέθηκε με μια αλλαγή της προσέγγισης για την αναγνώριση που προβλέπεται ως υποχρεωτική ασφάλιση. Κατά συνέπεια, η παρούσα διάταξη καθορίζει την κανονιστική αναφέρεται ασφάλισης ως υποχρεωτικό, παρά την απουσία των διατάξεων άρθρο 4 του άρθρου. 3 του νόμου № 4015-1, και στην παράγραφο 3 st.936 Αστικού Κώδικα, του ομοσπονδιακού νόμου της 24.07.2002 № 111-FZ "για τα επενδυτικά κεφάλαια για τη χρηματοδότηση μέρους των συντάξεων εργασίας στη Ρωσία. Το περιεχόμενο των νόμων για την υποχρεωτική ασφάλιση για τον καθορισμό του ποσού των εκ του νόμου υποχρεώσεων του ασφαλισμένου. Μπορεί να εκφράζεται και ότι ο νόμος που ορίζεται μόνο την υποχρέωση να είναι κάτοχοι ασφάλισης, αλλά το ποσό των ευθυνών δεν έχουν αποσαφηνιστεί. Σε αυτή την περίπτωση, ο νόμος δεν μπορεί να λειτουργήσει, ή του ασφαλισμένου και του ασφαλιστή για να συμφωνήσουν όλα από μόνες τους, αλλά τότε θα πρέπει να θεωρείται ως υποχρεωτική ασφάλιση με την κατανομή του κόστους του κόστους ασφάλισης. Υπάρχουν νόμοι που προβλέπουν ότι η ασφάλιση αποτελεί προϋπόθεση για την εφαρμογή ορισμένων δραστηριοτήτων στο πλαίσιο της απλοποιημένης διαδικασίας της αδειοδότησης. Κατά την άποψή μας, και αυτοί οι νόμοι πρέπει να υποβάλει κατάλληλες διατάξεις κατά τρόπο που η εν λόγω ασφαλιστική θεωρηθεί ως υποχρεωτική (για παράδειγμα, απλουστευμένες διαδικασίες αδειοδότησης μπορεί να εφαρμόζεται, αν η σύμβαση υποχρεωτικής ασφάλισης αστικής ευθύνης, κ.λπ.). Για να αποφευχθεί η ασάφεια όσον αφορά την ερμηνεία της ερώτησης που αφορά την υποχρεωτική ασφάλιση, φαίνεται αναγκαίο απαλλαγή ή δήλωση της ρήτρας 4, άρθρο.