For forsikringsselskaberne opdelingen af frivillige og obligatoriske forsikring er vigtigt, bl.a. i form af afgifter. For eksempel kan i ansvarsforsikring for de forsikrede har svært ved at tildele omkostningerne for de omkostninger for at reducere beskatningsgrundlaget. Problemet i det følgende. I medfør af punkt 2 i art. 263 skattelov til prisen for fradragsberettigede udgifter omfatter udgifter til de obligatoriske forsikring (oprettet ved lov af Rusland), men disse omkostninger er inkluderet i andre udgifter inden for rammerne af forsikringspræmier, der er godkendt i overensstemmelse med RF lovgivning og kravene i de internationale konventioner. I tilfælde af, at disse satser ikke er godkendt, udgifter til de obligatoriske forsikring er inkluderet i andre udgifter i størrelsen af de faktiske omkostninger. Derfor, at spørgsmålet om, hvorvidt en indgået aftale om at den obligatoriske eller frivillige forsikring, der skal besvares med hensyn til muligheden for at reducere beskatningsgrundlaget. Modstridende regulerende forvirring. Artikel 263 skattelov siger om "obligatorisk typer af forsikringer, afdeling 2, artikel. 3 i RF fra 27.11.92 № 4.015-1 «På tilrettelæggelse af forsikringsvirksomhed i Rusland" (i det følgende - lov № 4015-1) hævder, at forsikring er i form af frivillige og obligatoriske forsikring. Som vi ser, obligatorisk og frivillig forsikring - en form, snarere end forsikring. Typer af forsikring i henhold til artikel 32,9 i akten № 4.015-1, som gives til en udtømmende liste, med ordet "frivillig" eller "tvungen" forsikring i denne artikel er til rådighed. Lov № 4.015-1, som regulerer udstedelse af licenser til forsikring aktiviteter, forudsat at de frivillige og obligatoriske forsikring kan være en form for forsikring, og forskellen i dette tilfælde ikke er i form, men i form af forsikring. Derfor, afdeling 2, artikel. 263 Tax-koden, er det ønskeligt at få afklaret, for at koordinere denne bestemmelse med bestemmelserne i forsikrings-lovgivning, med ordene "obligatoriske forsikring" bør erstattes af "forsikring, der udføres i en bindende form. Lovgivningsmæssige definition af "tvungen forsikring", der gives i den borgerlige lovbog. I henhold til § 2, artikel. 927 i den borgerlige lovbog, i de tilfælde, hvor lovgivningen på det bestemte personer, deri ligger den pligt til at forsikre, som livsforsikringsselskaber, helbred eller ejendom af andre personer eller deres samfundsmæssige ansvar til andre for sine egne vegne eller på vegne af de berørte parter (obligatorisk forsikring), da forsikringen er båret af kontrakter i overensstemmelse med reglerne i kapitel 48 i den civile retsplejelov. Artikel 935 i den borgerlige lovbog praktisk gentager bestemmelserne i art. 927 civile lovbog, forudsat at loven pligt til at forsikre: -Liv, helbred eller ejendom af andre personer, der er specificeret ved lov i tilfælde af skade for liv, helbred eller ejendom; -Risiko for sit erstatningsansvar, som måtte opstå som følge af skade på liv, helbred eller ejendom, af andre personer eller krænkelser af kontrakter med andre personer; -Kan Ejendom, som staten eller kommunale ejerskab ligger hos de personer, der er angivet i loven. Som det eneste kriterium for klassificering af lovpligtig forsikring i code civil har fastsat udpegning af den person, der ved lov, at kontrakten for forsikring, forsikret med bestemte interesser. Betydelig forvirring i spørgsmålet om obligatorisk forsikring har gjort vedtagelsen af punkt 4 i artikel 3 i lov № 4.015-1, der bestemmer, at vilkårene og procedurerne for obligatorisk forsikring er bestemt af den føderale lovgivning om bestemte typer af lovpligtig forsikring. I øvrigt skal disse love indeholder bestemmelser: Redaktionel art. 3 i lov № 4.015-1, virkning, før januar 2004, forudsat at den lovpligtige forsikring bliver gjort i kraft af loven, og de typer, betingelser og procedure for lovpligtig forsikring i overensstemmelse med relevante love i Rusland. Denne definition er meget let og præcist anføres, at en obligatorisk forsikring (udføres i kraft af loven), bortset fra at ordet "art" i dette tilfælde er i modstrid med det faktum, at den obligatoriske forsikring - form, ikke en form for forsikring. Vedtagelsen af den nuværende udgave af loven № 4.015-1 ændrer ikke begrebet tvungen forsikring, men er nu identificeret en række bestemmelser, der skal indgå i reglerne om lovpligtig ansvarsforsikring. Det har ikke ændret § 3, artikel. 936 i den borgerlige lovbog, som præciserede, at de objekter, der er omfattet af en tvungen forsikring mod risici, som de skal være forsikret, og mindstemål for forsikringspræmier, der er fastsat ved lov, og i de tilfælde, der foreskrives i afsnit 3, artikel. 935 civile lovbog, ved lov eller i den etablerede orden. Derfor afdeling 3, artikel. 936 civile lovbog, og § 3, artikel. 3 i lov № 4.015-1 definere retningen af retlige regulering af reglerne om lovpligtig ansvarsforsikring. Således den civile retsplejelov og loven № 4.015-1 i denne del forskellige fra hinanden. Uenighed om spørgsmålet om at gøre forsikring obligatorisk eller frivillig koges ned til, om man kan tillægge de obligatoriske forsikring, hvis ansvaret for forsikring ligger hos den person, der ved lov, men loven ikke indeholder bestemmelser, i henhold til § 3 st.936 Code civil og / eller bestemmelse 4, artikel. 3 № 4.015-1. Efter vores opfattelse, afdeling 3, artikel. 936 i den civile retsplejelov og afsnit 4 i Art. 3 i lov № 4.015-1 ikke indeholder kriterierne for fastsættelsen af lovpligtig forsikring. Det eneste kriterium for at skelne obligatorisk fra frivillige forsikring er indeholdt i punkt 2 i art. 927 i den civile retsplejelov og artikel 1.3. 935 civile lovbog, som er lovligt etableret, at den obligatoriske forsikring - er om loven om en person til kontrakt om forsikring. Hverken loven № 4.015-1, eller den borgerlige lovbog ikke angiver konsekvenserne af situationen, når loven om oprettelse af den obligatoriske forsikring, mangler nogle af de bestemmelser, der er nævnt i punkt 3 i art. 936 i den civile retsplejelov og i afsnit 4 i art. 3 № 4.015-1.